周四要考一门核心课，名叫《论人类不平等的起源和基础》，是卢梭的一部经典，被看作是《社会契约论》的前言。考试的形式是当场命题，写一篇论文。
心里是在发憷的。因为说实话哲学系开的课不好混。这个老师是个好人（恩~又是个好人），但他上课近乎“海量”的信息量和似乎没有间隔的语速让我有点招架不住。no ppt and no blackboard writing at all尤其让我感到不爽~大概自己已经成为了学习的“废人”，因为脱离了笔记，脱离了讲稿，我似乎就变得有些手足无措了。这个可爱的老师一再跟我们强调，要自己看书。可是...大家心照不宣,如果有时间,也没这个心思,或者即使有心思,却也坚持不了。对于我们，读书竟然成了这样一件“不可能的任务”。是可悲的吧。从那个老师的眼里，我看到失望，看到无奈，然后，我负罪了，我内疚了。。。
这几天自己没事就在想平等这件事。我怎么想怎么矛盾，怎么别扭。是这样的：事实摆在我们面前，这个世界已经是不平等的。于是，要把不平等重新引向平等的路，必定会使一部分得利的上层阶级放弃他们的一部分权力，并分给下层的弱势群体。可是，这是建立在对上层阶级的“不平等”的基础上，这个过程，必将运用政府或者国家的强制力量，损害上层阶层的既得利益。那么这个“平等”过程本身，不就也是一种不平等么？那么我又想了：那些上层阶级是不是活该就应该这样做呢，因为他们MS占用了过多的社会资源，自己享乐着，广大人民群众却在水深火热之中~ 想想就可恶啊~但我的rational很快就否认了我这个带有强烈爱憎感情的粗浅判断。占用社会资源并没有错，关键在于是不是合法的，是不是合理的。例如一个农民，他花大力气去种田，一年只有几千块收入；一个社会精英，他用自己的才智，用极少的劳动力，一年却有几十万的收入，他们的不平等的造成是个人素质上的差异造成的，你很难说这种不平等不合理或者怎样；这和广州血汗工厂里的工人和他们背后的老板的关系就不同了，这种不平等是极其不合理的，建筑在对工人的压迫和剥削上。其实，我只是想说，不平等的造成的原因是那么的多种多样，你真的很难一竿子打死说：我们要平等，然后就把所有的人按到一个水平线上就解决了一切问题。因为假使是个人能力和素质上的差异造成的不平等，简单地把他们拉向平等（这里主要指分配上的平等）绝对不是一劳永逸的做法。因为，暂时的平等过后，还是会出现不平等，除非政府和国家什么都不干，整天就管着这档子事了。
在我看来。在社会生活，尤其是经济生活上，用“公平”这个词来代替“平等”这个词真的更贴切（当然，我们伟大的党不是一直就用“效率”和“公平”这两个词么~呵呵。。。主要是最近我老看到有人拿平等来说经济上的事）。我们要“公平”，但允许差异，允许贫富的区别，而不是没有差异性的平等。而事实上，也真的很难有平等。
